Bir yıl önce radikal bir ekonomi teorisi gibi görünen fikir, artık ana akım tartışmaların merkezine oturdu. Araştırma şirketi Verasight tarafından 1.690 yetişkinle yapılan ulusal bir anket, Amerikan kamuoyunda çarpıcı bir değişimi ortaya koyuyor: Katılımcıların %69'u, büyük yapay zeka şirketlerinin hisselerinin %50'sini bir kamu varlık fonuna devretmeye "zorlanmasını" destekliyor.
Bu beklenmedik destek dalgası, doğrudan Senatör Bernie Sanders'ın yasama girişimiyle bağlantılı. Sanders kısa süre önce American AI Sovereign Wealth Fund Act'i önerdi. Yasa tasarısı, en büyük yerli yapay zeka şirketlerinde %50 kamu mülkiyeti payı oluşturarak 7 trilyon dolarlık bir kamu güven fonu kurmayı hedefliyor. Amaç basit: Otomasyondan elde edilecek mali servetin yalnızca Silikon Vadisi milyarderlerinin cebine değil, genel kamuya gitmesini sağlamak.
İşten çıkarmalar ve enerji maliyetleri bardağı taşırdı
Kamuoyundaki kızgınlık, sahadaki sert ekonomik gerçeklerle birlikte giderek yoğunlaştı. Büyük teknoloji şirketleri rekor değerlemelerle övünüp yapay zeka altyapısına dev yatırımlar yaparken, çalışanları acımasız bir işgücü piyasasıyla karşı karşıya. Teknoloji sektörü 2026'da şimdiden 166.000'den fazla işten çıkarma yaşadı. Trueup gibi izleme platformları bu rakamın yıl sonunda 312.000'e ulaşabileceğini öngörüyor.
Goldman Sachs kıdemli küresel ekonomisti Joseph Briggs'in tahminlerine göre, on yıllık yapay zeka geçiş sürecinde 15 milyona kadar işçi (mevcut ABD işgücünün kabaca %9'u) işini kaybedebilir. Ekonomistler bu kayıpların yeni endüstriler ortaya çıktıkça geçici olabileceğini savunsa da, geçim kaynağını kaybetmenin anlık acısı seçmenleri agresif önlemlere yöneltiyor.
Ayrıca kamu, yapay zeka geçişinin fiziksel bedelini de ödüyor. Artan veri merkezi sayısı ABD elektrik şebekesi üzerinde benzeri görülmemiş bir baskı oluşturuyor ve elektrik faturaları yükseliyor. Bu durum, Ratepayer Protection Act gibi iki partili kongre önerilerine yol açtı; bu yasalar teknoloji devlerini devasa enerji altyapısı yükseltmelerinin maliyetini ödemeye zorlamayı amaçlıyor.
Yeniden dağıtım mı, ekonomik gerçeklik mi?
Yüksek anket rakamlarına rağmen eleştirmenler, zorunlu hisse devrinin agresif bir servet gaspı olduğunu ve ciddi şekilde ters tepebileceğini savunuyor. Şirketlerin özel sermayesinin yarısını almak, kritik girişim sermayesini dondurabilir, yerel araştırmaları sekteye uğratabilir ve nihayetinde yapay zeka geliştirmeyi tamamen daha az kısıtlayıcı pazarlara kaydırabilir.
Ayrıca anketin ifadesinin sonuçları etkileyip etkilemediği sorusu var. Kamuoyu yoklamaları tarihsel olarak, insanların bu politikaları uygulamanın karmaşık, gerçek dünya tavizleriyle yüzleşmek zorunda kalana kadar soyut servet yeniden dağıtımını desteklediğini gösteriyor. Sanders'ın iddialı yasa tasarısının mevcut Kongre'den geçme olasılığı oldukça düşük. Ancak değişen kamuoyu eğilimi göz ardı edilemez. Ulusal tartışma, yapay zekanın işgücünü değiştirip değiştirmeyeceğinden, geçişin faturasını kimin ödeyeceğine hızla evrildi.
Neden önemli
Ortalama bir çalışanın yapay zeka pastasından bir parça koparmak istemesi tamamen anlaşılabilir. Sıradan vatandaşlar, sabah programlarında teknoloji yöneticilerinin trilyonlarca dolarlık projeksiyonlarla övündüğünü izliyor, ardından LinkedIn'de tüm ağlarının kurumsal "yeniden yapılanma" turlarında işten çıkarıldığını görüyor. Teknolojik ilerlemenin anlık bedeli daha yüksek bir elektrik faturası ve bir işten çıkarma bildirimi olduğunda, insanların makineleri vergilendirmek istemesine kızmamak gerek.
Zorunlu %50 hisse devri, ekonomiyi kırmadan gerçekçi bir şekilde uygulanamayacak kadar uç bir önlem olsa da, teknoloji endüstrisinin bu anketi büyük bir uyarı olarak görmesi gerekiyor. Silikon Vadisi, adil ücretler ve iş istikrarı yoluyla serveti gönüllü olarak paylaşmayı reddederse, kamu sonunda bunu zorlayacak bir politikacı arayacaktır.
